Алмазов Александр
Статья "Военный менеджмент"
Система менеджмента военной машины России
Армия может рассматриваться как система менеджмента: стратегического, операционного, проектного и продуктового — и в российской модели эта система стала устойчивее, масштабнее и лучше адаптируется к длительной нагрузке.
Однако по мировым меркам она остаётся менее эффективной из-за слабой обратной связи, ограниченного делегирования и низкой зрелости работы с данными, уступая западным моделям в гибкости, но выигрывая в выживаемости.
1. Стратегический менеджмент
Что есть
Централизация решений вокруг Владимира Путина;
Общая цель понятна: длительная война на истощение;
Система умеет перераспределять ресурсы (люди, деньги, производство).
Что улучшилось
Перешли от «быстрой операции» к долгосрочной стратегии;
Начали синхронизировать экономику и ВПК.
Проблема
Слабая обратная связь снизу вверх;
Ошибки долго доходят до уровня принятия решений;
Стратегия корректируется, но с запаздыванием.
Если по корпоративному: это не agile-стратегия, а жёсткий директивный центр с ограниченной аналитикой снизу.
Централизация решений вокруг Владимира Путина;
Общая цель понятна: длительная война на истощение;
Система умеет перераспределять ресурсы (люди, деньги, производство).
Что улучшилось
Перешли от «быстрой операции» к долгосрочной стратегии;
Начали синхронизировать экономику и ВПК.
Проблема
Слабая обратная связь снизу вверх;
Ошибки долго доходят до уровня принятия решений;
Стратегия корректируется, но с запаздыванием.
Если по корпоративному: это не agile-стратегия, а жёсткий директивный центр с ограниченной аналитикой снизу.
2. Операционный менеджмент (execution)
Что есть
Командование (Валерий Герасимов);
Вертикальная структура: приказы → исполнение.
Что улучшилось
Лучше координация родов войск, чем в начале;
Появилась адаптация на уровне тактики;
Стали быстрее «латать дыры» (реакция на проблемы).
Проблемы
Перегруженность вертикали управления;
Решения часто централизованы там, где нужна автономия;
Слабая горизонтальная координация между подразделениями.
Если по-менеджерски: execution есть, но это ручное управление с ограниченной делегацией.
Командование (Валерий Герасимов);
Вертикальная структура: приказы → исполнение.
Что улучшилось
Лучше координация родов войск, чем в начале;
Появилась адаптация на уровне тактики;
Стали быстрее «латать дыры» (реакция на проблемы).
Проблемы
Перегруженность вертикали управления;
Решения часто централизованы там, где нужна автономия;
Слабая горизонтальная координация между подразделениями.
Если по-менеджерски: execution есть, но это ручное управление с ограниченной делегацией.
3. Проектный менеджмент
Если смотреть как на портфель проектов (операции, направления фронта, инициативы):
Что есть
По сути есть «проекты»:
- наступления;
- оборонительные линии;
- перевооружение.
Что улучшилось
Появилась итеративность (делаем → смотрим → корректируем);
Некоторые решения идут как «пилоты» снизу.
Проблемы
Нет прозрачной системы типа PMO (как в корпорации);
Нет нормального управления сроками/рисками в классическом смысле;
Проекты часто живут в логике «выполнить приказ», а не «достичь KPI».
Суть: это не подход по ГОСТ Р ИСО 21500-2014, а административно-командное управление задачами, а не полноценный проектный контур.
Что есть
По сути есть «проекты»:
- наступления;
- оборонительные линии;
- перевооружение.
Что улучшилось
Появилась итеративность (делаем → смотрим → корректируем);
Некоторые решения идут как «пилоты» снизу.
Проблемы
Нет прозрачной системы типа PMO (как в корпорации);
Нет нормального управления сроками/рисками в классическом смысле;
Проекты часто живут в логике «выполнить приказ», а не «достичь KPI».
Суть: это не подход по ГОСТ Р ИСО 21500-2014, а административно-командное управление задачами, а не полноценный проектный контур.
4. «Продуктовый» менеджмент
(если рассматривать как развитие вооружений)
Что есть
Заказчик — армия;
Производитель — ВПК.
Что улучшилось
Быстрая обратная связь по отдельным продуктам (особенно БПЛА);
Появились «полевые улучшения».
Проблемы
Нет классического product lifecycle:
гипотеза → тест → масштабирование;
Много решений идёт в обход системы (инициативы снизу, волонтёры);
Длинные циклы внедрения для сложных систем.
Суть: есть элементы product thinking, но система не умеет быстро масштабировать удачные решения.
Что есть
Заказчик — армия;
Производитель — ВПК.
Что улучшилось
Быстрая обратная связь по отдельным продуктам (особенно БПЛА);
Появились «полевые улучшения».
Проблемы
Нет классического product lifecycle:
гипотеза → тест → масштабирование;
Много решений идёт в обход системы (инициативы снизу, волонтёры);
Длинные циклы внедрения для сложных систем.
Суть: есть элементы product thinking, но система не умеет быстро масштабировать удачные решения.
5. Управление данными и аналитика
Что есть
Данные собираются;
Есть аналитические структуры.
Что улучшилось
Лучше начали учитывать реальные потери и эффективность;
Появилась адаптация на основе опыта.
Проблемы
Качество данных нестабильное;
Искажения (страх докладывать плохие новости);
Нет единой цифровой среды уровня современного бизнеса.
Суть: это система с низкой зрелостью data governance.
Данные собираются;
Есть аналитические структуры.
Что улучшилось
Лучше начали учитывать реальные потери и эффективность;
Появилась адаптация на основе опыта.
Проблемы
Качество данных нестабильное;
Искажения (страх докладывать плохие новости);
Нет единой цифровой среды уровня современного бизнеса.
Суть: это система с низкой зрелостью data governance.
6. Управление персоналом
Что есть
Массовый набор;
Ротация;
Массовый набор;
Ротация;
Внутренняя мотивация и поддержка населения.
Проблемы
Нет системного развития компетенций;
Ограниченная подготовка.
Суть: HR работает как система пополнения ресурса, а не развития людей (снижение потерь, повышение эффективности и координации за счёт повышения уровня навыков).
Нет системного развития компетенций;
Ограниченная подготовка.
Суть: HR работает как система пополнения ресурса, а не развития людей (снижение потерь, повышение эффективности и координации за счёт повышения уровня навыков).
7. Главный вывод (если обощить)
Если бы это была компания, то:
Стратегия — централизованная, жёсткая;
Execution — работает, но перегружен;
Проекты — есть, но без нормальной методологии;
Продукт — развивается хаотично;
Данные — частично искажены;
HR — количественный, не качественный.
Стратегия — централизованная, жёсткая;
Execution — работает, но перегружен;
Проекты — есть, но без нормальной методологии;
Продукт — развивается хаотично;
Данные — частично искажены;
HR — количественный, не качественный.
Заключение
Система управления армией России:
- устойчивая;
- заметно адаптировавшаяся за последние годы;
- способная быстро наращивать масштаб;
- но неэффективная по меркам современного менеджмента.
Улучшения
Стратегия — отказ от «быстрой операции» → переход к долгой модели;
Execution — лучше координация, быстрее реакция на проблемы;
Адаптация снизу — инициативы с поля реально влияют на тактику;
Обратная связь — ускорилась по отдельным направлениям (особенно дроны, связь).
- устойчивая;
- заметно адаптировавшаяся за последние годы;
- способная быстро наращивать масштаб;
- но неэффективная по меркам современного менеджмента.
Улучшения
Стратегия — отказ от «быстрой операции» → переход к долгой модели;
Execution — лучше координация, быстрее реакция на проблемы;
Адаптация снизу — инициативы с поля реально влияют на тактику;
Обратная связь — ускорилась по отдельным направлениям (особенно дроны, связь).
Система адаптировалась к нагрузке — это ключевое изменение.
Такие проблемы есть у всех крупных армий
Любая большая армия (масштаб, бюрократия) имеет:
- инерцию и медленные изменения;
- перегруженную вертикаль управления;
- искажение информации при докладах;
- сложную координацию между родами войск.
Армия — это не стартап, а тяжёлая система с рисками и ограничениями.
Любая большая армия (масштаб, бюрократия) имеет:
- инерцию и медленные изменения;
- перегруженную вертикаль управления;
- искажение информации при докладах;
- сложную координацию между родами войск.
Армия — это не стартап, а тяжёлая система с рисками и ограничениями.
